Человеческие умы игнорируют упорно все факты и факторы беспокойства, как индивидуальные, типа снижения умственного коэффициента или эксклюзивности восприятия, так и групповые, вроде бесследного исчезновения предыдущего типа человека. Делают они это не из чьего-то злого умысла, а просто от недостатка -  или субстрата, или качества мышления. Люди живут в прошлом – достаточно посмотреть на их художественные пристрастия. Поэтому многие вопросы концептуального символизма попросту повисают в воздухе: их некому задавать и на них некому отвечать. Это достаточно печально, поскольку речь идет не столько о символах, сколько о будущем всего вида.

  Если оставить за скобками вопрос возникновения символа (или знака, или образа - как Вам угодно), сознательный или бессознательный его характер и головной мозг как субстрат сознания, все едино остается теория о символической (или знаковой, или образной) природе нашего мышления, без которой бессмысленно исследование вопроса роли символа для человека. При этом символ здесь – наподобие известного кота – существует не только в форме виртуальной, но и, исключительно, в рассуждениях наблюдающего и именно от него зависит. А весь спектр событий и предметов представляется нам в виде символов – просто потому, что иное невозможно даже вообразить, - как невозможно представит себе, чтобы при упоминании жука возникал в мозгу маленький жук. Возможно, потому символы столь разнятся у разных людей и требуют большой точности при словесном описании. В отличии от символов рисованных, где остается мало возможностей для импровизации. Подобная четкость – неоспоримое достоинство иероглифического письма и соответствующего мышления, но в то же время и деталь, ограничивающая полет творческой фантазии.

  В любом случае, символический характер человеческого мышления – это тот фактор, который влияет на все его аспекты, не только культурные, но и иные, философские в том числе. Вообще, философия и искусство взаимно дополняют друг друга, поскольку являются способами познания и концептуальные претензии к этим направлениям мысли изначально отметаются, как несущественные. А подобная универсальность концептуального символизма проистекает лишь от метода человеческого мышления, которое, будучи символическим по своему содержанию, использует тот или иной концепт для достижения формальной цели.