Окружающий мир дается нам в ощущениях. Вряд ли кому-то придет в голову оспаривать этот хрестоматийный факт. Так же повседневный опыт учит, что для ориентации в окружающем мире, большинство ощущает его, как четырехмерное (включая время, как измерение) пространство. А все рассуждения о иной многомерности пространства – это точка зрения того или иного индивидуума. Таким образом, наблюдаемые свойства любого предмета зависят от наблюдателя. Любое количество измерений (которые может сделать лишь наблюдатель) не меняет свойства окружения, однако меняет картинку у наблюдателя и его точку зрения. Поэтому общепринятая точка зрения, не является абсолютной, но лишь одной из бесконечных множеств.

   Равным образом, данная реальность является одной из многих точек зрения и зависит лишь от наблюдателя. И попытки определения сути вещей вне человеческого сознания - абсурдны по определению. Так же, как и попытки классификации вещей внутри сознания безрезультатны, поскольку они отражают лишь одну из бесчисленных точек зрения. Двухмерное или трехмерное (если не считать время) пространства подошло – им и стали пользоваться. При этом в искусстве, человек широко использует и двухмерное (в живописи), и трехмерное (в скульптуре) пространства. Вполне возможно, что примитивные формы жизни воспринимают мир как одномерный. Возвращаясь к описанным моделям многомерного мира, следует помнить, что они используются людьми, поскольку привычны, но отнюдь не максимально объективны.

  Незначительная разница между агностиками-теистами и агностиками-атеистами, видимо, существует, но она не примечательна. Поскольку те и другие верят, что земные существа неспособны понять Истину, и она, в конечном понимании, людям недоступна. А вместо пустых и бессмысленных ее поисков (как в гностицизме), всем мудрецам (включая жрецов Храма) надлежит заняться отысканием конструктивных практических решений насущных задач. Такой агностицизм, по уровню, отнюдь не уступает актуальному научному. Он начисто лишен любых признаков плюрализма, которым обладает современный философский агностицизм, и следует думать, что его взаимоотношения с современным агрессивным гностицизмом (типа исламизма) окажутся вполне адекватными. Ибо, во взаимоотношениях агрессии и миролюбия никакой плюрализм неуместен. И возрожденный (иудейский?) агностицизм будет, во всех случаях, получать предпочтение. 

  Концептуальный символизм отталкивается от символов нашего мышления, как основы наших представлений об окружающем. Представления эти постоянно меняются и картинка окружающего мира - тоже. Что до размерности концептуального символизма - то число измерений – это, также, не более чем одна из (бесконечных) точек зрения и вряд ли можно судить, насколько она правильная – или просто странная. Достоинством же этого взгляда является то, что он уходит глубоко к истокам сознания и позволяет анализировать не только следствия, но и причины явлений – просто в силу символичности нашего мышления. Надо лишь учитывать, что окончательный приговор невозможен в принципе – и в этом смысл представлений об агностицизме, как о неисчерпаемом многообразии окружающего мира.